摘要:这是百度外卖失败的一则掠影,百度这么多年的业务好像除了搜索和爱奇艺,其他鲜少有很成功的。读者从案例描述来看,很容易陷入一个结论,即百度外卖的惨淡收场是因为骑手过年放假导致的,或者说是由舍不舍得给骑手发加班工资以及骑手的保留难题。但是真的是这样吗?
这是百度外卖失败的一则掠影,百度这么多年的业务好像除了搜索和爱奇艺,其他鲜少有很成功的。读者从案例描述来看,很容易陷入一个结论,即百度外卖的惨淡收场是因为骑手过年放假导致的,或者说是由舍不舍得给骑手发加班工资以及骑手的保留难题。但是真的是这样吗?
笔者认为,如果我们抱持着上面这样的想法,那我们就是犯了常人很容易犯的错误—简单归因,以及不能理解动态复杂性。
1、系统的结果(输出)不是单因素决定的。
企业最终的经营成果取决于两个方面,一个是战略系统,一个是落地执行系统。其中战略系统是让企业做正确的事,分为战略的制定、组织的一致性;落地执行系统至少包括管理程序(计划、预算、绩效)、业务流程(销售、供应链、客户服务等)、内控程序等。所以,百度外卖的失败肯定不是单点的失败,比如这里因为外卖员人手不足,这个顶多算是人才不足,真的想要补充外卖骑手,只要多开工资至少短期是可以补充到人才的。而百度外卖的失败,最终肯定是因为战略系统,落地执行系统多方面出现了问题,综合的结果才带来了失败。
2、现实的商业场景更多是动态复杂性。
百度外卖春节放假不留骑手送外卖,一方面可以节省春节加班工资,是利于公司成本费用的管控;另一方面,无人送外卖,也会带来客户订单无法交付的问题。这不利于公司的拓客和维护客户。以上两个方面相互矛盾,如何决策,这是一个细节复杂性问题。
但是因为春节不送外卖,导致了外卖员年后不为百度工作,这个可能是在春节前决定骑手放假的时候没想到的。因为仅就简单的春节放假,按道理来说外卖员可能也会觉得可以回家过年,这也是好事儿,春节对国人来说毕竟是万家团圆的日子。但是没想到竞争对手留下部分骑手,还给高额的加班工资,由于这是另一个系统带来的影响,已经超越了我们本系统可以决定的前后因果关系,这是一个动态的过程,也就是一个动态复杂性问题。
而当今的商业场景里,很多的情况都是动态复杂性,这不是我们自己的线性因果关系能够理解的复杂性,结果出现的时间是很久之后,影响因素也超越了本系统,所以带来的商业竞争环境越来越复杂,需要我们具备理解和处理动态复杂性的能力。
面对系统的多因素影响以及现实的动态复杂性,为了能在商业经营中生存,我们除了提升自己的思维,执行力之外,是不是有一个最关键的点去把握。笔者认为是有的,那就是老生常谈的一话题,一切要以客户为中心。
案例中,百度给骑手放假,而美团留下骑手并给高的加班工资,站在决策者的角度来说,都是合理的。但是我们商业竞争的本质还是要满足客户的需求,以客户为中心,这个可能是第一性的原理。如果百度能够秉承这一点,他们就不会春节置客户的需求于不顾,也不会在年后缺骑手的时候,不去利用高额工资吸引骑手,快速补充骑手队伍。说到底百度还是没有把客户放在第一位。
对我们hr来说,我们的工作第一性原理也应该是以客户为中心,这里有两层含义:
1、以内部客户为中心。公司内部,hr的客户是谁?是老板,也是我们对接的业务部门,所以hr的工作不应该闭门造车,更应该多想想客户的需求是什么。此处我们不赘述。
2、以外部客户为中心。hr虽然是后台部门,不直接对接外部客户,但是我们的内部客户是为外部客户而组建的,所以我们的很多工作重心最终也可以洞穿到外部客户的需求去。比如我们hr对接的如果是to b业务,那我们在团队组建的时候就要考虑,相对于to c的业务,我们to b业务需要的组织架构应该怎么搭设,我们需要配置的人才应该具备哪些不同的要求,我们的激励措施应该如何设置。举例来说,to b业务的销售链条较长,我们在计算销售业绩的时候,销售激励是以销售收入为准,还是以接单额为准?从投标到合同谈判,再到合同签订,再到发货形成销售收入,我们如何来进行业绩管理和计算销售提成。再举例,hr对接两个销售部门,一个部门的客户是以品牌客户为主,一个部门的客户是以电商为主,两者对于产品成本需求,交期响应,质量要求都不一样,客户关系的处理也不一样,对于和他们对接的销售人员素质要求也就不一样。所以,最终我们的hr工作也应该洞穿到外部的客户需求上去。(本文完)
1楼
从问题本质出发,文章一针见血